Судья должна ответить за принудительную вакцинацию!

Адресат: Квалификационная коллегия судей Хабаровского Края

 

Судья должна ответить за принудительную вакцинацию!

020.000
  19.310
 
19.310 подписей собрано. Помогите нам собрать 20.000 подписей.

Судья должна ответить за принудительную вакцинацию!

В Хабаровском роддоме новорожденному против воли матери сделали профилактические прививки по решению суда. Очевидная незаконность этого решения указывает на некомпетентность судьи Ю. Юдаковой, которая его приняла.

Подпишите обращение, чтобы квалификационная коллегия судей провела дисциплинарную проверку ее действий!

Эта история говорит (даже кричит!) о том, что в реальности закон почти не защищает сегодня основные права семьи и родителей. Их могут легко отобрать одним росчерком недобросовестного судейского пера. И мы должны что-то сделать, чтобы такое нарушение прав родителей не стало массовым.

Если вы подпишете это обращение, то судью, которая приняла это незаконное решение, могут привлечь к профессиональной дисциплинарной ответственности (вплоть до досрочного прекращения ее полномочий!).  Помогите добиться этого, поставив свою подпись!

В Хабаровске, в роддоме №4 женщина родила ребенка. Используя свое право, в полном соответствии с законом, она решила отказаться от некоторых медицинских вмешательств в отношении себя и своего ребенка – в частности, от проведения ребенку профилактических прививок.

Однако, вместо того, чтобы с уважением отнестись к законному решению матери, больница обратилась с заявлением в суд, с требованием разрешить провести медвмешательства без согласия матери.  

Судья Ю.Ю ЮДАКОВА разрешила больнице осуществить в отношении младенца все медицинские вмешательства, которых требовали врачи – в том числе профилактические прививки от гепатита B и туберкулеза. Более того, своим определением судья обратила это решение к немедленному исполнению.

Мы убеждены, что это совершенно незаконно, и судья должна нести профессиональную дисциплинарную ответственность за такие действия, поскольку, принимая подобное решение, нарушила свои обязанности и кодекс судейской этики.

По закону суд может разрешить провести без согласия родителей только медицинское вмешательство необходимое, чтобы устранить реальную, уже существующую угрозу жизни маленького пациента. Если же очевидной угрозы нет, суд должен просто отказать врачам.

Особое возмущение эта ситуация вызывает еще и потому, что подобные незаконные решения суда могут обращаться судьями к немедленному исполнению, даже не вступив в законную силу. Так и было сделано в этом деле!

Родители могут потом оспорить судебное решение и отменить его – но медики уже сделают свое дело и изменить это, разумеется, будет невозможно.

В гражданском процессе, обращая решение к немедленному исполнению, суд может в интересах проигравшей стороны требовать обеспечения возможности поворота судебного решения, исправления его последствий. Но мы говорим о медицине! Здесь никакое реальное исправление последствий поспешно исполненного неправильного, безосновательного и незаконного решения суда попросту невозможно.

Такое положение вещей создает возможности для массового и серьезного нарушения одного из самых основных прав родителей – права самим заботиться о здоровье своих детей.

Разумеется, мы уже не можем отменить действия медиков, осуществленные по решению суда в этом деле.

Но мы можем сделать все возможное для того, чтобы подобное явное нарушение прав семьи и родителей не стало распространенным и массовым. И первый шаг к этому – добиться привлечения к профессиональной ответственности судьи Ю. Ю. Юдаковой, которая приняла это возмутительное судебное решение.

Сделать это нелегко – судьи нечасто отвечают за свои незаконные действия. Но закон позволяет нам обратить на действия судьи Ю. Ю. Юдаковой внимание квалификационной коллегии судей. Результатом может стать ее привлечение к дисциплинарной ответственности, и даже досрочное прекращение ее судейских полномочий!

Давайте вместе добьемся этого! Поставьте свою подпись под этим обращением!

Почему эта ситуация явно и очевидно незаконна?

Это просто – и компетентные судьи, безусловно, обязаны знать и понимать столь простые вещи.

Вот что говорит закон:

  • Главный закон, регулирующий работу медиков в России, ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», гласит, что медицинские вмешательства в отношении детей совершаются только с добровольного информированного согласия их родителей (ст 20, ч. 2-3).
  • Из этого правила есть только одно исключение, имеющее отношение к нашей истории – консилиум или суд могут разрешить провести без согласия родителей медицинское вмешательство, которое «необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека» (ст 20, ч. 9 п. 1, ч. 10 п. 1).
  • Особо отметим, что право на отказ от профилактических прививок также прямо установлено ст. 5 п. 1 и ст. 11 п. 3 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», причем вообще без каких-либо оговорок о возможности провести их насильно.
  • Как видим, по закону, чтобы суд мог принять решение о медвмешательстве без согласия родителей ребенка, оно должно быть «необходимо по экстренным показаниям» и «для устранения угрозы жизни» (или, как указано в гл. 31.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, «необходимого для спасения жизни»).
  • Закон прямо поясняет, когда именно существуют такие экстренные показания. Согласно ст. 32 ч. 4 п. 1 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», экстренная помощь – это «медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента». Как видим, чтобы существовали экстренные показания, у пациента должно уже быть внезапное острое заболевание, состояние или обострение хронического заболевания, и они должны угрожать жизни пациента. Если эти заболевания и состояния есть, но явные признаки угрозы жизни пациенту отсутствуют, речь уже не об экстренной, а о неотложной помощи, в остальных случаях – о плановой (там же, п.п. 2-3). Стоит особо отметить, что любые профилактические мероприятия, исходя из этих определений, могут оказываться только в рамках плановой, а не экстренной или неотложной медицинской помощи.
  • Ст. 2 п. 6 того же закона определяет, что «профилактика - комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья», включающий, в том числе, «предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление». Все без исключения профилактические мероприятия, таким образом, направлены на предупреждение возникновения и распространения заболеваний и их выявление, а не на лечение конкретных острых заболеваний, состояний и обострений хронических болезней.
  • Из всего сказанного полностью очевидно, что, с точки зрения закона, никакие профилактические мероприятия в принципе никогда не могут рассматриваться как «необходимые по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни» или для «спасения жизни» пациента!

Иными словами, объявить какое-либо профилактическое медвмешательство необходимым «для спасения жизни» можно лишь при полном незнании и непонимании норм закона.

При этом в судебном решении (его текст был опубликован в сети Интернет) недвусмысленно указывается, что все разрешаемые судом медицинские вмешательства без согласия родителей будут проводиться именно «с целью профилактики» конкретных заболеваний. Профилактические прививки же, как следует из самого этого их юридического названия, по определению являются именно профилактическим медвмешательством.

То, что речь идет именно о профилактике, очевидно и из тех объяснений, которые дал прессе главный врач роддома № 4 М. Баев, явно перепуганный возникшим публичным скандалом. Нигде в его интервью речь не идет об уже существующих заболеваниях, которые надо было бы лечить у ребенка по экстренным показаниям. Речь только о возможном риске возникновения заболеваний – то есть именно о профилактике. Ни о какой необходимости прививок и других проведенных вмешательств «для спасения жизни», «по экстренным показаниям» или для «устранения угрозы жизни» в такой ситуации не может идти и речи.

Представляется совершенно очевидным, что принятое судьей Ю. Юдаковой судебное решение является абсолютно незаконным и безграмотным.

Все выглядит так, как будто судья Ю. Юдакова или «проштамповала» судебное решение, совершенно не вникая в дело, или просто не знает соответствующих законов.

Судья вполне может не разбираться в медицине и полагаться в этом отношении на знания и показания специалистов-медиков. Но вот знать юридическую сторону вопроса, действующее законодательство, в том числе понимать разницу между профилактическими медицинскими вмешательствами и вмешательствами по экстренным показаниям, необходимыми для спасения жизни пациента – прямая обязанность судьи.

И, разумеется, любой судья обязан добросовестно вникать в любое дело и рассматривать его строго по закону.

И это не просто нравственное требование!

Ст. 3 п. 1 Федерального Закона «О статусе Судей в РФ» прямо указывает, что судья «обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы», а значит, очевидно, и хорошо знать их.  Вступая в должность, каждый судья приносит торжественную присягу, в которой клянется «честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону».

Кроме того, каждый судья по закону обязан соблюдать кодекс судейской этики.

Согласно этому кодексу, каждый судья обязан:

  • Соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, а также неукоснительно следовать присяге судьи (ст. 4 п. 2).
  • Осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом (ст. 8 п. 3).
  • Быть компетентным и добросовестным, потому что без этого он не может исполнять свои обязанности надлежащим образом (ст. 11 ч. 1).
  • Добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дел (с. 11 ч. 2).
  • Поддерживать свою квалификацию на высоком уровне (в частности, знать законы!) и расширять профессиональные знания (ст. 11 ч. 4).

Если, как в нашем случае, судья принимает решение, явно игнорирующее нормы действующего закона, это говорит о том, что он либо некомпетентен, либо недобросовестен.

Такие действия (или бездействие) судьи являются нарушением профессиональных обязанностей и кодекса судейской этики. Они подрывают доверие общества к судебной власти и закону.

Согласно Закону «О статусе Судей в РФ» (ст. 12.1 п 1) виновные действия (бездействие) судей при исполнении служебных обязанностей, в результате которого судья нарушает предписанные этим законом обязанности или положения кодекса судейской этики – это дисциплинарный проступок.

Мы считаем очевидным, что судья Ю. Ю. Юдакова, приняв столь явно незаконное решение, нарушила обязанности судьи и кодекс судебной этики, то есть совершила дисциплинарный проступок!

По закону граждане имеют право направлять сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка в квалификационную коллегию судей (ККС). Такие сведения должны проверяться квалификационной коллегией судей или направляться ею для проверки председателю суда (ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ», ст.22 п. 2). По результатам этой проверки, если сведения о проступке подтвердяться, судьи могут привлекаться к дисциплинарной ответственности (на них накладывается дисциплинарное взыскание).

Мы должны привлечь внимание судейского сообщества к этой ситуации и сделать все возможное, чтобы нарушение обязанностей судьи и кодекса судейской этики судьей Ю. Ю. Юдаковой не осталось без последствий. Результатом нашего обращения может стать ее привлечение к дисциплинарной ответственности, и даже досрочное прекращение ее судейских полномочий!

Это очень важно! Если подобные действия будут оставаться без последствий, они могут легко войти в практику многих других судов и судей по всей стране. Это может привести к рутинному нарушению прав семьи и родителей по малейшей неграмотной прихоти медицинских работников, без внимательного рассмотрения дела судом. Мы не можем этого допустить!

Неважно, делаете ли вы своим детям прививки. Ведь речь идет о том, что нас в любой момент легко могут одним росчерком судейского пера лишить возможности принимать любое серьезное медицинское решение в отношении наших детей.

Мы направим обращение с вашими подписями в Квалификационную коллегию судей Хабаровского края, в Высшую квалификационную коллегию судей России, а также попросим Уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ А. Ю. Кузнецову помочь нам всем добиться справедливости в этом деле.

P.S. Когда Вы ставите подпись, от Вашего имени отправляется электронное письмо на адрес Квалификационной коллегии судей Хабаровского края, содержащее текст подписанного Вами обращения. Вы можете получить ответ с указанием, что отправлять обращения в Коллегию надо иначе. Не беспокойтесь! Мы обязательно направим обращение с Вашими подписями в Коллегию официально! Но мы считаем полезным с помощью электронных писем заранее проинформировать ККС Хабаровского края, что эта ситуация привлекла серьезное общественное внимание.

+ Letter to:

Подпишите сейчас!

 
Please enter your first name
Please enter your last name
Please enter your email
Please enter your country
Please enter your zip code
Пожалуйста, выберите один из вариантов:
Подписывая обращение, Вы принимаете Условия использования и Политику конфиденциальности CitizenGO, а также соглашаетесь получать время от времени электронные письма о наших кампаниях. Вы можете отписаться от рассылки в любое время.

Информация о совершении судьей Юдаковой Ю. Ю. дисциплинарного проступка

В Квалификационную коллегию судей Хабаровского края
В Высшую Квалификационную коллегию судей РФ
Копия: Уполномоченному по правам ребенка при Президенте РФ Кузнецовой А. Ю.

В средствах массовой информации было опубликовано судебное решение Кировского районного суда города Хабаровска от 7 августа 2019 г. по делу № 2а-1206/2019 о защите интересов несовершеннолетнего лица в связи с отказом законного представительства от «вмешательства, необходимого для спасения жизни».

По нашему мнению, принимая это решение, судья Кировского районного суда города Хабаровска Юдакова Ю. Ю. продемонстрировала явную недобросовестность или некомпетентность, и ее действия нарушают обязанности, предусмотренные ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ» и ряд положений кодекса судейской этики. В соответствии со ст. 12.1 п. 1 того же закона, такие действия судьи являются дисциплинарным проступком.

Сообщая вам об этом, просим провести проверку приведенной ниже информации в соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ» и рассмотреть возможность о привлечении судью Юдаковой Ю. Ю. к дисциплинарной ответственности вплоть до досрочного прекращения ее полномочий.

В Хабаровске, в КГБУЗ «Родильный дом №4» женщина родила ребенка. Используя свое право, в полном соответствии с законом, она приняла решение отказаться от некоторых медицинских вмешательств в отношении себя и своего ребенка – в частности, от проведения ребенку профилактических прививок. Администрация КГБУЗ «Родильный дом №4» обратилась в суд с административным исковым заявлением о защите интересов несовершеннолетнего в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни.

Упомянутым выше решением, принятым судьей Юдаковой Ю.Ю. по данному заявлению, суд  разрешил больнице осуществить без согласия родителей ребенка следующие якобы «необходимые для спасения жизни» профилактические медицинские вмешательства в отношении новорожденного: введение витамина К «с целью профилактики развития геморрагической болезни», закладывание за веко тетрациклиновой мази «с целью профилактики развития гнобленореи», проведение профилактических прививок от туберкулеза (БЦЖ) и гепатита B.

Мы убеждены в очевидной незаконности этого решения.

  • ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», гласит, что медицинские вмешательства в отношении детей совершаются только с добровольного информированного согласия их родителей (ст 20, ч. 2-3).
  • Консилиум врачей или суд могут разрешить провести без согласия родителей только медицинское вмешательство, которое «необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека» (ст 20, ч. 9 п. 1, ч. 10 п. 1).
  • Право на отказ от профилактических прививок при этом также прямо установлено ст. 5 п. 1 и ст. 11 п. 3 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», причем вообще без каких-либо оговорок относительно возможности провести их без согласия родителей ребенка.
  • Исходя из указанных норм закона решение о медвмешательстве без согласия родителей ребенка может быть принято судом, только если оно «необходимо по экстренным показаниям» и «для устранения угрозы жизни» (или, как указано в гл. 31.1 КАС РФ, «необходимо для спасения жизни»).
  • Закон прямо указывает, когда могут существовать экстренные показания. Согласно ст. 32 ч. 4 п. 1 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», экстренная помощь – это «медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента». Из этой нормы вполне очевидно, что для наличия экстренных показаний необходимо, чтобы у пациента уже имелось внезапное острое заболевание, состояние или обострение хронического заболевания, и при этом они должны угрожать его жизни. Если у пациента имеются такие заболевания или состояния, но явные признаки угрозы жизни пациенту отсутствуют, речь уже не об экстренной, а о неотложной помощи, в остальных случаях – о плановой (там же, п.п. 2-3). Из указанных норм также с очевидностью следует, что любые профилактические мероприятия, исходя из этих определений, могут оказываться только в рамках плановой, а не экстренной или неотложной медицинской помощи.
  • Ст. 2 п. 6 того же закона определяет, что «профилактика - комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья», включающий, в том числе, «предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление». Из этого полностью очевидно, что все без исключения профилактические мероприятия направлены на предупреждение возникновения и распространения заболеваний и их выявление, а не на лечение конкретных острых заболеваний, состояний и обострений хронических болезней.
  • Из всего сказанного явствует, что, с точки зрения закона, никакие профилактические мероприятия в принципе никогда не могут рассматриваться как «необходимые по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни» или для «спасения жизни» пациента!

В судебном решении, принятом судьей Юдаковой Ю. Ю., недвусмысленно указывается, что все разрешаемые судом медицинские вмешательства без согласия родителей будут проводиться именно «с целью профилактики» конкретных заболеваний. Профилактические прививки же, как следует из самого этого их юридического названия, по определению являются именно профилактическим медвмешательством.

То, что речь идет именно о профилактике, очевидно и из тех объяснений, которые дал прессе главный врач роддома № 4 М. Баев, явно перепуганный произошедшей оглаской данной ситуации. Нигде в его интервью (https://www.hab.kp.ru/daily/27015/4077389/) речь не идет об уже существующих заболеваниях, которые надо было бы лечить у ребенка по экстренным показаниям. Речь только о возможном риске возникновения заболеваний – то есть именно о профилактике.

Ни о какой необходимости прививок и других проведенных вмешательств «для спасения жизни», «по экстренным показаниям» или для «устранения угрозы жизни» в такой ситуации не может идти и речи.

Судья имеет право не разбираться в специальных вопросах медицины и полагаться в этом на свидетельства специалистов-медиков. Однако в прямые обязанности судьи входит знание положений закондательства, в том числе очевидного юридического различия между профилактическими медицинскими вмешательствами и теми медицинскими вмешательствами, которые могут оказаться необходимы по экстренным показаниям для спасения жизни пациента.

То, что судья Ю. Ю. Юдаковой приняла явно незаконное, игнорирующее ясные нормы закона, судебное решение, на наш взгляд, говорит о том, что она либо действовала недобросовестно, не обеспечив полное и беспристрастное рассмотрение дела, либо не обладает необходимым для исполнения своих профессиональных обязанностей уровнем компетенции.

Ст. 3 п. 1 Федерального Закона «О статусе Судей в РФ» прямо указывает, что судья «обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы», а значит, очевидно, и хорошо знать их.  Вступая в должность, каждый судья приносит торжественную присягу, в которой клянется «честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону».

Действия судьи, принимающего явно и очевидно незаконное судебное решение, противоречащее ясным нормам материального права, противоречит положениям кодекса судейской этики, согласно которому каждый судья обязан:

  • Соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, а также неукоснительно следовать присяге судьи (ст. 4 п. 2).
  • Осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом (ст. 8 п. 3).
  • Быть компетентным и добросовестным, потому что без этого он не может исполнять свои обязанности надлежащим образом (ст. 11 ч. 1).
  • Добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дел (с. 11 ч. 2).
  • Поддерживать свою квалификацию на высоком уровне (в частности, знать законы!) и расширять профессиональные знания (ст. 11 ч. 4).

Согласно Закону РФ «О статусе Судей в РФ» (ст. 12.1 п 1) виновные действия (бездействие) судей при исполнении служебных обязанностей, в результате которого судья нарушает предписанные этим законом обязанности или положения кодекса судейской этики – это дисциплинарный проступок, за который судья может привлекаться к дисциплинарной ответственности вплоть до досрочного прекращения его полномочий.

Просим вас провести проверку данной информации в соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ» и принять соответствующие решения по существу данного сообщения.

С уважением,
[Ваше имя]

Судья должна ответить за принудительную вакцинацию!

Подпишите сейчас!

020.000
  19.310
 
19.310 подписей собрано. Помогите нам собрать 20.000 подписей.